Conseil municipal du 24 Mai

Question 7

Sur la réhabilitation du théâtre de verdure: je pourrais vous  féliciter  pour cette belle initiative  mais j’ai quelques questions à vous poser. 

Comment cette réhabilitation va-elle  être effectuée : 

1 - par un promoteur privé ?

2 – par le travail et la réflexion des Clamartois ?

Pour  une première phase on pourrait faire intervenir les élèves des écoles lors d'un travail commun entre

1° les Archives Municipales et les classes (recherche de docs etc...)

2° les artistes  avec un concours de maquettes,

3° les médiathèques pour une exposition d'archives et restitution des travaux des classes (maquettes, dessins ...)

Puis dans la phase suivante , construction avec la participation des associations  de réinsertions (jeunes en difficultés, sans emploi...)

Voyez Mr le Maire il y a 2 conceptions  le privé ou les Clamartois  c’est 2 conceptions différentes  une plutôt de droite et la mienne de gauche  qui serait de faire  intervenir, participer et investir le plus de Clamartois dans la vie de la culture pour tous.

Évidemment, je vais voter cette convention pour faire aboutir ce projet,  tout en vous demandant de réfléchir à mes propositions

Question 9

 Aide pour financer l'acquisition de dispositifs anti-intrusion pour les particuliers.

Mr le Maire plusieurs  questions sur cette délibération :

Est-ce bien légal?  Cette mesure  est-elle bien réfléchie ou est-ce une démarche électorale pour 2020 ?

Comment cela sera-t-il financé?

Que fera la Ville si tout le monde le demande, même si c’est plafonné à 400 euros par logement ? je reconnais que je ne peux pas voter contre cette délibération

je reconnaîs que je ne peut pas être contre le fait d’apporter du
confort et du mieux vivre aux habitants 

Je voterai pour cette délibération

 Question 11: quel est le projet sur cette parcelle en L

Agrandissement d’un logement existant ou autre chose ?

 Question 13: PC déposé par SPLA pour phase 1 opération Gare. Voici ma proposition de texte:

 "Ce projet de délibération vient trop tard ou trop tôt.

En effet , il s'agit d'une partie du programme de l'opération Gare ayant fait l'objet d'un délibération du CM fin  2015. Celle-ci  avait été préparée par une enquête publique et une concertation approfondie, la constitution d'un jury pour éclairer le choix de la Ville après appel à projet auprès de 3 promoteurs.

C'est Icade qui avait été retenu, sur la base d'un programme comprenant 284 logements dont 82 logements sociaux, 2585 m2 de commerces , 1 hôtel, 1 espace de bureaux co-working de 583 m2, une crèche et une école.

La réalisation de l'opération était prévue en 2 phases, avec pour chacune un programme détaillé.

Depuis, la première partie de la phase 1, comportant 54 logements et des commerces, a été engagée et est en cours de construction. Icade avait déposé un PC pour l'ensemble de la phase 1, qui a semble-t-il été abandonné ou est devenu obsolète.

 Fin 2017 la Ville a décidé de redonner le pilotage de l'opération à la SPLA Panorama (devenue de compétence territoriale) et de lui vendre les terrains déclassés.

 Début avril 2019, nous avons découvert que la SPLA déposait une nouvelle demande de PC avec Enquête Publique, annoncée selon les règles légales , mais en toute discrétion.

 Celle-ci s'est déroulée du 3 avril au 4 mai 2019, en plein congés scolaires.

 Malgré tout, la population a réagi et 140 contributions ont été déposées ou adressées au Commissaire-Enquêteur.

La population et moi-même  sommes dans l'attente de ses conclusions.

Il n’y a  pas eu de réponses claires aux questions posées:

Pourquoi est-ce la SPLA qui a déposé cette demande de PC et non Icade ?

Ce lauréat du concours de 2015 a-t-il jeté l'éponge ou été éliminé ?

Pourquoi une nouvelle enquête publique, si ce n'est pour faire entériner une modification du programme d'origine approuvé opar le CM?

Les locaux de bureaux  co-working ont disparu pour faire place à plus de commerces, la crèche a été reportée en phase 2, la proportion de logements sociaux est repassé sous la barre des 30%, le nombre de places de stationnement pour les logements a diminué.

Il me semble que ces modifications auraient dû faire l'objet au minimum d'une présentation en CM et au Comité de Pilotage Gare avant le dépôt de PC.

C'est pourquoi je dis que cette délibération "vient trop tard".

Mais elle vient aussi "trop tôt" puisque le Conseil Municipal n'est pas informé des conclusions du Commissaire -Enquêteur, si tant est qu'elles soient rendues à ce jour.

Le Conseil n'est pas tenu informé non plus des remarques de la DRIEE sur le projet de PC.

Dans ces conditions, je considère que nous ne pouvons valablement délibérer ce jour sur cette demande, et que nous ne pourrons le faire qu'après la publication et l'examen du rapport du Commissaire Enquêteur, et plus ample information des habitants et du Conseil Municipal. " 

Question subsidiaire: le projet de délibération mentionne que le PUP avec le Territoire prévoit une participation financière de celui-ci  à la "rénovation" des rues adjacentes (Hébert, jean-Jaurès et Fleury)

C'est Très Bien , mais de quoi s'agit-il précisément ? 

 Question N° 14

Monsieur le Maire la délibération sur l’Approbation d’une convention de délégation de maîtrise d’ouvrage temporaire avec l’ONF sur la parcelle 1 de la forêt domaniale de Meudon  est une bonne action pour les familles clamartoises,  mais comment dans le même temps vous demandez à supprimer 3000 m² de foret pour faire 3 voies de circulation de voitures et 2 voies pour le T10

Je ne comprends pas cette incohérence ,  c’est complètement contradictoire : le tramway est fait pour réduire les circulations de voitures et ainsi réduire les effets de serre.